Dupa ce Rusia a distrus centrala electrica de la Trypilska pe 11 aprilie, Ucraina a dat vina pe lipsa munitiei antiracheta. Liderii tarii sunt, de asemenea, disperati pentru mai mult sprijin financiar. Cele doua lipsuri – de munitie si de bani – reflecta constrangeri diferite ale aliatilor Ucrainei. In timp ce lipsa munitiei este in mare parte produsul unei capacitati industriale limitate, lipsa banilor este produsul unei vointe politice limitate.
Intr-un domeniu, totusi, exista semne de progres: ce sa faci cu activele inghetate ale Rusiei. Dupa ce Vladimir Putin a invadat Ucraina, guvernele occidentale au blocat rapid active rusesti in valoare de 260 de miliarde de euro (282 de miliarde de dolari), care au ramas inghetate de atunci. Propunerile cu privire la ce sa faca cu ei au variat de la radicali (a-i sechestrati si a-i preda Ucrainei) pana la cei creativi (i obligati sa fie reinvestiti in obligatiuni de razboi ucrainene). Pana de curand, nimeni nu si-a gasit favoarea larg raspandita din partea guvernelor occidentale.
S-ar putea schimba in curand? Pe 10 aprilie, Daleep Singh, consilier adjunct pentru securitate nationala pentru economie internationala al Americii, a declarat ca administratia Biden doreste acum sa foloseasca veniturile din dobanzi aferente activelor inghetate ale Rusiei pentru a „maximiza impactul acestor venituri, atat actuale, cat si viitoare, pentru beneficiul Ucrainei de astazi”. Sase zile mai tarziu, David Cameron, secretarul de externe al Marii Britanii, si-a anuntat si el sprijinul: „Exista un consens emergent ca interesul asupra acelor active poate fi folosit”.
Abordarea este una eleganta. Veniturile obtinute din exploatatiile straine ale Rusiei pot fi confiscate intr-un mod atat legal, cat si practic. Multe dintre obligatiunile tarii au ajuns deja la scadenta. Numerarul din rascumpararea obligatiunilor este detinut de depozitarul in care se afla in prezent pana la retragere, fara a plati dobanda proprietarului, conform termenilor si conditiilor obisnuite ale depozitarului. Orice dobanda castigata apartine astfel depozitarului — cu exceptia cazului in care statul decide sa o impoziteze la o cota apropiata de 100%.
In continuare, asa cum a sugerat The Economist in februarie, ar fi transferul valorii actuale nete a acelui flux de venit in Ucraina. Investirea detinerilor de numerar ale Rusiei in bund-uri germane pe cinci ani ar genera 3,3 miliarde de euro pe an, suficient pentru a servi datoria UE de aproximativ 116 de miliarde de euro la aceeasi scadenta. Restul sunt instalatii financiare: infiintati un fond garantat de G7 care primeste veniturile depozitarilor din numerar rusesc, emite datoria acelui fond catre piete si trimite veniturile in vrac in Ucraina.
Desi UE a fost de acord sa sechestreze profiturile de la depozitari, nu a fost de acord cu etapele ulterioare. Conform planurilor actuale ale blocului, incasarile vor fi folosite pentru a plati munitia ucraineana pana in iulie, daca totul merge bine, o mica parte fiind rezervata pentru a compensa depozitarii pentru orice actiune in justitie sau represalii rusesti. Dar multi din Europa raman suspiciosi cu privire la dorinta Americii de a debloca mai multi bani prin inginerie financiara. Pe 17 aprilie, Christine Lagarde, presedintele Bancii Centrale Europene, a sugerat ca astfel de propuneri se confrunta cu un „obstacol legal foarte serios”.
O picatura de fonduri ar fi binevenita de Ucraina, dar o mare bataie de numerar, asa cum a promis prin propunerea Americii, ar fi si mai bine. Prin urmare, politicienii europeni ar fi intelepti sa se inscrie la acesta inainte sa existe un nou ocupant al Casei Albe.
