Guvernele se vor intalni pentru o ultima incercare de a rezolva diviziunile profunde dintre tarile bogate si cele sarace cu privire la modul de a obtine bani persoanelor vulnerabile afectate de dezastrul climatic. Discutiile cu privire la fondurile pentru „pierderi si daune”, care se refera la salvarea si reabilitarea tarilor si comunitatilor care se confrunta cu efectele vremii extreme, au inceput in martie, dar s-au esuat de rana in urma cu doua saptamani.
Tarile s-au reunit din nou la Abu Dhabi pentru o ultima intalnire de doua zile, care se va incheia sambata seara, pentru a incerca sa rezolve problemele restante inaintea summitului climatic Cop28 al ONU, care incepe in Emiratele Arabe Unite la sfarsitul acestei luni.
Crearea unui compromis in acest weekend este considerata esentiala pentru a face progrese in ceea ce priveste pierderile si pagubele la Cop28, deoarece militantii se tem ca, daca nu exista un acord larg inainte de summit, planurile se vor bloca in negocierile complexe Cop.
Harjeet Singh, seful strategiei politice globale la Climate Action Network International, a declarat: „Intalnirea este un moment decisiv care va determina succesul sau esecul noului fond pentru pierderi si daune. Trebuie sa reducem decalajul de incredere, sa operationalizam fondul si sa oferim sprijinul necesar celor care au cea mai mare nevoie de el. Nu ne putem permite sa esuam, deoarece sunt in joc vietile si mijloacele de trai a milioane de oameni.”
Dar ramane o prapastie intre tarile dezvoltate, care doresc ca contributiile in numerar sa fie voluntare si sa provina din mari economii emergente, cum ar fi China si statele din Golf, precum si donatorii traditionali precum SUA si Europa, si natiunile sarace care sunt preocupate de modul in care fondul va fi guvernat si modul in care vor putea accesa fondurile de salvare de care au nevoie disperata.
Toate guvernele lumii au convenit anul trecut la Cop27 din Egipt ca ar trebui infiintat un fond pentru pierderi si daune – un prim pas istoric pe care tarile in curs de dezvoltare il cautau de mai bine de un deceniu. Tarile sarace au contribuit cel mai putin la criza climatica, cu amprente de carbon infime in comparatie cu lumea bogata, dar ele suporta greul vremii extreme din intreaga lume, din cauza geografiei, a starii de baza a infrastructurii lor si a lipsei de resurse.
Inundatiile care au devastat Pakistanul in urma cu putin peste un an si seceta care a adus foamete paralizanta in cornul Africii, sunt doua exemple de vreme extrema determinata si exacerbata de criza climatica, unde fondurile pentru pierderi si daune ar fi putut ajuta persoanele vulnerabile in situatii extreme. nevoie. Dezastrele de genul acesta vor deveni mult mai frecvente pe masura ce temperaturile globale cresc in continuare si vor fi necesare sute de miliarde de dolari pe an pentru a repara pagubele.
Principalele zone de disputa sunt legate de modul in care ar trebui sa fie guvernat fondul, cine ar trebui sa contribuie la fond si cui ar trebui sa aiba acces la numerar.
Unele tari bogate, inclusiv SUA, au facut eforturi ca fondul sa fie gazduit de Banca Mondiala, sustinand ca ofera o structura gata facuta pentru a permite strangerea si fluxul de numerar cat mai repede posibil. Infiintarea unui nou fond de la zero ar fi mai lenta, mai greoaie si mai costisitoare, sustin ei.
Dar multi activisti resping acest lucru, suspectand ca tarile bogate favorizeaza Banca Mondiala, deoarece le ofera, ca mari donatori, mai mult control. Ei subliniaza cheltuielile generale ale Bancii Mondiale – cel putin unui fond similar i s-a perceput 24% din fonduri ca „comision de gazduire”, care plateste birocratia bancii, inclusiv fondurile de pensii ale personalului.
Accesarea fondurilor Bancii Mondiale este lenta si dificila, iar cea mai mare parte a finantarii oferite vine mai degraba sub forma de imprumuturi decat sub forma de granturi. Multi au, de asemenea, resentimente de multa vreme impotriva Bancii pentru esecul acesteia de a se concentra asupra finantarii climatice, ceea ce a dus la inlaturarea presedintelui numit de Trump, David Malpass, la inceputul acestui an.
Brandon Wu, director de politici si campanii la organizatia de caritate ActionAid, a declarat: „Aceste pozitii [a tarilor bogate] sunt absolut inacceptabile pentru un fond care este menit sa sprijine tarile in curs de dezvoltare si sa raspunda nevoilor comunitatilor vulnerabile. Tarile dezvoltate negociaza cu propriile lor interese inguste in minte, mai degraba decat sa incerce cu buna-credinta sa conceapa un fond care ar fi cea mai eficienta optiune posibila pentru sprijinirea persoanelor vulnerabile.”
The Guardian intelege ca faptul ca Banca Mondiala gazduieste fondul nu este o „linie rosie” de negociere pentru SUA, iar ONU si alte parti cred ca problema unde sa se gaseasca fondul va fi rezolvata. „Acesta nu este problema principala”, a spus un reprezentant al unei tari in curs de dezvoltare implicat indeaproape in discutii.
Intrebarea cine ar trebui sa acceseze fondul ar putea fi, de asemenea, aproape de solutionare, deoarece tarile sunt de acord ca cei mai vulnerabili din tarile in curs de dezvoltare ar trebui sa fie favorizati. Unele guverne considera ca fondul ar trebui sa fie deschis tuturor tarilor care au fost clasificate ca fiind in curs de dezvoltare in 1992, cand a fost semnata Conventia-cadru a ONU privind schimbarile climatice, tratatul-mama la Acordul de la Paris din 2015 privind schimbarile climatice.
Acest lucru ar putea face ca tari precum Arabia Saudita sau Emiratele Arabe Unite, gazda a Politiei din acest an, sa fie eligibile, in ciuda venitului lor mare pe cap de locuitor si a amprentei de carbon. Cu toate acestea, este probabil ca o definitie a „cel mai vulnerabil” sa se concentreze efectiv asupra tarilor cel mai putin dezvoltate.
Cea mai mare lupta va fi probabil pentru sursele de finantare pentru pierderi si daune. Participantii vor ca tarile bogate sa plateasca pentru „responsabilitatea lor istorica” pentru emisii. Acest lucru ar pune SUA pe carligul pentru partea leului din finantare, ceea ce este dificil pentru Casa Alba, deoarece Congresul SUA, controlat de republicani, este probabil sa se opuna incercarilor de a creste finantarea pentru clima.
SUA si alte tari bogate ar dori sa largeasca sursele de finantare, potential pentru a include veniturile din vanzarea compensatiilor de carbon si contributiile sectorului privat. Gruparile de tari in curs de dezvoltare au sugerat, de asemenea, mecanisme de finantare, cum ar fi o taxa pentru calator frecvent, care ar viza consumatorii instariti din tarile bogate si sarace, sau o taxa pentru transport maritim, care este o mare sursa de emisii. Gordon Brown, fostul prim-ministru al Marii Britanii, a impus o taxa exceptionala pe profiturile combustibililor fosili.
Este posibil sa fie necesare cat mai multe dintre aceste surse, intr-o anumita forma, deoarece sumele necesare ar putea ajunge la sute de miliarde de dolari. Dar tensiunea cruciala este legata de statutul unor tari precum China, India, Coreea de Sud si a altor mari economii emergente si petrostate precum Arabia Saudita, Qatar, Rusia si tara gazda EAU. Toate aceste tari au fost clasificate ca fiind in curs de dezvoltare in 1992 si, prin urmare, nu aveau obligatia de a oferi fonduri tarilor mai sarace.
Dar toti sunt acum emitatori majori – emisiile din China, India si Rusia sunt acum atat de mari incat se apropie de emisiile cumulate ale tarilor europene – sau au beneficiat masiv de pe urma vanzarii de combustibili fosili. Toate au economii mult mai mari decat tarile vulnerabile care vor beneficia de fondul pentru pierderi si daune.
Amina Mohammed, secretarul general adjunct al ONU, a declarat: „Este o era cu totul noua, nu doar pentru clima, pentru orice finantare de astazi este vorba despre largirea bazei. In acest caz, vor exista tensiuni ale celor care simt ca exista o inclinare istorica in acest sens si, prin urmare, anumite partide vor trebui sa plateasca factura. Si altii cred ca, nu, am trecut peste asta acum si mergem in viitor, asa ca trebuie sa largim baza si resursele.”
Rezolvarea acestei tensiuni de baza va fi dificila, deoarece militantii au aratat clar ca vor rezista oricaror incercari de a face distinctii intre pozitia marilor economii, cum ar fi China, si cea a natiunilor mai mici si cele mai vulnerabile. Lien Vandamme, un activist senior la Centrul pentru Dreptul International al Mediului, a declarat ca China si grupul G77 de tari in curs de dezvoltare vor ramane unite, iar tarile bogate precum SUA, Marea Britanie si UE trebuie sa plateasca bani. „[Ei] continua sa-si nege responsabilitatea de a plati pentru pierderile si daunele cauzate de inactiunea lor climatica.
„Acest lucru este de neiertat si doar o schimbare drastica in abordarea natiunilor bogate fata de aceste discutii va permite celei de-a cincea intalniri sa realizeze ceea ce a patra nu a putut. Nerespectarea nu va face ca comunitatile ale caror drepturi sunt in joc si care au dreptul la despagubiri sa dispara.”
